Мужчина поручился своим имуществом за возврат займа, а затем умер. После него осталась квартира, которая перешла в собственность города. ВС разбирался, должна ли районная администрация выступать ответчиком в споре о возврате займа.

Станислав Никитин в 2016 году поручился за возврат займов, которые общество «Корунд» взяло у «Издательско-полиграфического предприятия «Искусство России». В 2017-м Никитин умер, а его наследники отказались от наследства. Его квартира стала выморочным имуществом и перешла в собственность города Санкт-Петербурга.

Тем временем «Корунд» не вернул деньги по договорам, поэтому предприятие обратилось в суд с иском о взыскании долга (дело № А56-89927/2019). Администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга привлекли к делу сперва в качестве третьего лица, а затем и как соответчика. Суды решили, что предприятие заявило иск к ненадлежащему ответчику: полномочиями по принятию в государственную собственность выморочного имущества обладает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

«Искусство России» обратилось с жалобой в Верховный суд. Истец настаивает, что все полномочия по принятию в собственность города Санкт-Петербурга выморочных жилых помещений и последующему распоряжению ими принадлежат администрациям районов, на территории которых находятся квартиры. Для приобретения квартиры как наследства специальное волеизъявление не требуется, отказ от нее как от наследства не допускается, а переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, настаивает заявитель.

Экономколлегия проверила доводы жалобы, отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию.